En una extensa denuncia presentada por el concejal Ricardo Urtubia ante Contraloría Regional de Magallanes y Antártica Chilena, y a la que tuvo acceso Zona Zero, quedan expuestas graves fallas informativas por parte del Municipio de Puerto Natales en su Cuenta Púbica, respecto de diversas operaciones financieras internas y la “desaparición” de más de $100 millones del presupuesto municipal que hasta ahora ningún funcionario explicó dónde fueron a parar.
Esto se suma al reciente escándalo nacional por los contratos con la ONG FIMA que en el caso de la Alcaldía Ciudadana que conduce Antonieta Oyarzo significó un acuerdo directo por casi $8 millones de pesos de los cuales se pagaron $3,5 millones para quedar finalmente inconcluso y sin explicaciones por parte de las autoridades.
La denuncia de Urtubia es detallada y compleja, pero uno de los ítems que sobresalen refiere a una grave discrepancia entre los datos ofrecidos por la Cuenta Pública 2022 y el informe actualizado computado por Tesorería General de la República.
De acuerdo al organismo nacional el municipio recibió ingresos del Fondo Común Municipal por M$4.606.718 para el periodo 2022, pero el municipio justificó en su informe anual M$4.500.433. Es decir, se esfumaron de esta rendición más de $100 millones.
Hasta el momento ningún funcionario o la propia alcaldesa Oyarzo ha sido capaz de detallar cómo se gastó ese dinero o en qué lugar se encuentra.
“En el informe de la Cuenta Pública 2022, existen discrepancias significativas en la información relativa a los anticipos y saldos del Fondo Común Municipal. De acuerdo con la información actualizada a junio de 2023 por la Tesorería General de la República, se registraron ingresos del Fondo Común Municipal por la cantidad de M$4.606.718 para el año 2022. Sin embargo, en el informe presentado en la Cuenta Pública 2022, los ingresos declarados del Fondo Común Municipal fueron de M$4.500.433”, indica el concejal Urtubia.
“Esto deja una variación sin explicar de M$106.285. Tal discrepancia no solo queda sin justificar en el informe, sino que también plantea interrogantes sobre la exactitud y la transparencia de la administración municipal en lo que respecta a la contabilidad de estos fondos. La falta de coherencia en tales cifras puede conducir a dudas legítimas sobre la integridad de los datos financieros proporcionados en el informe”, agrega.
Para Urtubia las faltas administrativas son superadoras de un cuadro estrictamente político. El problema, en su visión, radica en las notorias carencias profesionales que ofrece el equipo de Oyarzo.
“Cuando les preguntas, se echan la culpa entre todos. Aquí lo que sucede es que técnicamente la administración funciona mal, la alcaldesa y su equipo no han sido capaces de crear una estructura de finanzas donde todos los servicios y directores converjan y la información se pueda leer de manera transparente”, dice a este medio el concejal.
“La cuenta pública 2022 presenta preocupantes omisiones en relación con el cumplimiento del artículo 67. Este déficit se nota especialmente en lo que respecta a la ejecución presupuestaria y el estado financiero de la municipalidad. Los detalles proporcionados son escasos y sin profundidad, lo que hace difícil una evaluación precisa de la administración de los recursos municipales. Esencialmente, la ausencia de una comparación sistemática entre las previsiones y las cifras reales de ingresos y gastos evita una visión transparente de la administración de la municipalidad. La visibilidad sobre la totalidad de los pasivos del municipio es igualmente limitada, una omisión que dificulta la evaluación de la salud financiera de la municipalidad. Sin esta información, la comunidad no puede evaluar con precisión el rendimiento de la administración municipal, obstaculizando la transparencia y la rendición de cuentas”, indica Urtubia en un párrafo de su denuncia subtitulado: “De los incumplimientos en la Cuenta Pública de la comuna de Natales 2022 en relación con lo dispuesto en la ley No 18.695”.
La arremetida del concejal Urtubia no se queda allí. El concejal apunta a la ausencia de un “sistema de control interno robusto para asegurar la precisión y la integridad de los datos financieros”. Además señala que el informe del plan comunal “carece de detalles suficientes para evaluar de manera efectiva los progresos logrados”. También indica que en lo referente al Consejo Comunal de Seguridad Pública, “el informe presenta carencias en cuanto a la información sobre la participación de sus miembros. No se proporcionan detalles sobre la asistencia, ni sobre la participación efectiva de los miembros del Consejo en sus reuniones y actividades”.
Su denuncia continúa referida a “la falta de un resumen de las auditorías, sumarios y juicios enque la municipalidad es parte. Esta información es esencial para entender las implicaciones legales y los riesgos a los que se enfrenta la municipalidad”.
Y sigue. “Respecto a los convenios celebrados con otras instituciones, públicas o privadas, el informe no proporciona detalles suficientes. Esta omisión limita la capacidad de la comunidad para entender la cooperación y las alianzas estratégicas del municipio con otras entidades, principalmente las fundaciones”
“En lo que respecta a las modificaciones efectuadas al patrimonio municipal, el informe también presenta deficiencias. Sin detalles sobre estas modificaciones, es difícil evaluar la gestión del patrimonio y sus posibles implicaciones para la salud financiera de la municipalidad”, suma.
El concejal también hace un aparte destinado a la política de recursos humanos municipal. Según su análisis “el informe carece de un análisis detallado de su implementación. Esta omisión limita la capacidad de la comunidad para entender la efectividad e impacto de la gestión de recursos humanos en la administración municipal”.
