La Justicia argentina inició esta semana un nuevo rastrillaje por sectores aledaños al campo donde fue visto por última vez el menor Loan Peña desaparecido el 13 junio de 2024 en el Paraje El Algarrobal.

En específico sobre 4 lagunas cercanas en las que pudo ser descartado.

Esta nueva resolución de la jueza Cristina Pozzer Penzo hace comprender que la investigación nuevamente apunta a la teoría de un accidente con posterior ocultamiento y descarte del menor.

Durante la primera parte de la investigación, numerosos personajes pulularon por el lugar de los hechos asegurando que se trataba de un caso de trata. En este enrarecido marco Loan fue visto en Brasil y Colombia sin que nunca se pudiera probar ninguna de estas hipótesis.

El grupo de adultos que estuvo cerca del chico aquella jornada continúan bajo sospecha y detenidos en repuesta a otra teoría que los tiene como protagonistas de un secuestro o trata de menores. Esto tampoco ha sido sustentado por la Justicia.

Pablo Gallego, el ex abogado de los padres del niño, José Peña y María Noguera, llegó a asegurar en enero de este año que el caso estaba resuelto en un 98%, pero en marzo renunció y en mayo fue demandado por la familia por una suma de $12.5 millones.

“Laudelina Peña planificó y guió, Camila Peña ayudó, Antonio Benítez propuso, Mónica Millapi captó al niño y Daniel Ramírez lo entregó a (Carlos) Pérez”, aseguró el abogado en declaraciones a Noticias Argentina.

No obstante, los dichos de Gallego se contradecían con lo que hasta ahora se sabe acerca de los minutos cruciales de la desaparición.

La idea de una compleja y numerosa confabulación y posterior entrega del infante, tal como él la plantea, no encuentra sustento en un análisis lógico de los hechos confirmados donde se consideren como válidas las mediciones de tiempo y espacio.

A la luz de los datos concretos, resulta altamente improbable que los adultos sospechosos hayan realizado recorridos largos desde el naranjal con el niño en brazos (y este permaneciendo en silencio) para después entregarlo en la zona de la vieja escuela, según lo hace comprender el abogado.

Olores consistentes en dos vehículos de Pérez y Caillava, sangre en la parte delantera y el minuto a minuto en el naranjal

Los datos cronológicos y de distancias que refutan esta hipótesis son públicos y también forman parte del expediente.

Fuentes confirmaron a este periodista que investigadores de la Policía Federal, enviados desde Buenos Aires, concluyeron que el caso Loan se trató de un “accidente” con posterior ocultamiento y no de un hecho de trata o secuestro armado entre varios de los actores presentes.

De todos modos, la teoría del traslado del niño en la camioneta sí tiene asidero abonando la versión del accidente de Laudelina Peña quien la declaró una vez a la policía y dos veces a la justicia antes de desdecirse.

Los especialistas encontraron fuertes rastros oloríficos en la camioneta y en un vehículo de Carlos Pérez y Victoria Caillava. Incluso descubrieron sangre de un varón sin identificar en el sector delantero de la camioneta. También hay una testigo que asegura haber visto a Caillava lavando la 4×4 por fuera poco después de su ida al campo.

En las imágenes de video de la camioneta en el hospital, al cual acudió Caillava la misma noche de la desaparición de Loan, se observa al rodado brillante y limpio. Perez había declarado que su camioneta no había sido lavada y que era una “pelota de mugre.

“Nosotros creemos que a Loan se lo llevó Pérez junto con Caillava. Saben lo que hicieron y probablemente Walter Maciel (el excomisario) también. Los otros cuatro son cómplices con distintos roles y beneficios”, afirmó el letrado. El 2% restante de lo que ocurrió, “solo lo saben Pérez y Caillava”, subrayó.

Nombre	Relación/Conexión	Estatus
Laudelina Peña (47 años)	Tía paterna de Loan	Prisión preventiva; acusada de falso testimonio y sustracción de menores.
Bernardino Antonio Benítez (39 años)	Tío político de Loan (pareja de Laudelina)	Prisión preventiva; acusado de sustracción y encubrimiento.
Daniel Oscar Ramírez (50 años, alias “Fierrito”)	Amigo del tío Benítez	Prisión preventiva; acusado de sustracción y encubrimiento.
Mónica del Carmen Millapi (36 años)	Pareja de Daniel Ramírez	Prisión domiciliaria (desde diciembre de 2024, en Neuquén); acusada de sustracción y encubrimiento.
María Victoria Caillava (53 años)	Exfuncionaria municipal, conocida de la familia	Prisión preventiva; acusada de ser parte del “cerebro” del rapto y encubrimiento.
Carlos Guido Pérez (63 años)	Esposo de Caillava, exmarino	Prisión preventiva; acusado de ser parte del “cerebro” del rapto y encubrimiento.
Walter Adrián Maciel (44 años)	Excomisario local	Prisión preventiva; acusado de encubrimiento agravado como partícipe necesario y por su rol como funcionario público.

El proceso de la desaparición de Loan en el naranjal: lo que se sabe

A las 13.52 un grupo de adultos, compuesto por Laudelina Peña, Camila Peña, Mónica Millapi, Daniel “Fierrito” Ramírez, junto a 6 niños entre ellos Loan, avanzan por el camino (llamado por la familia como el “callejón), hacia un naranjal ubicado a 550 metros de la casa de la abuela Catalina Peña. Antes de ese horario compartieron un almuerzo desde el mediodía. Como se puede observar en las fotografías hubo al menos una botella de vino, una petaca y probablemente otras bebidas que Pérez tenían en una heladera portatil. Estos dos últimos datos surgen de testimonios de los presentes.

Arriban al naranjal alrededor de las 14. Laudelina y Camila llegan a la mitad y regresan pero antes Laudelina busca naranjas a un costado. En el naranjal ya se encontraba Antonio Benítez quien se había adelantado y descansaba a la sombra de un árbol. Benítez dice haber pelado 3 naranjas para los chicos, la última de ellas para Loan. Según un promedio tomado de una IA, pelar una naranja puede llevar entre 1 y 3 minutos. Entonces Benítez le dedicó a esta tarea entre 3 y 9 minutos dependiendo de su pericia. Siempre permaneció sentado, según los testimonios.

A las 14.09 Fierrito hace un llamado telefónico a su hermana Mabel por un tema de salud. La comunicación se prolonga por 8 minutos. Concluye a las 14.17. Millapi cuenta que estaba cerca de los niños, a unos 20 metros de Benítez y de “Fierrito”, pero, inquieta por la comunicación, se distrae y presta atención a su pareja. De su declaración se desprende que Loan se había sumado a los demás menores después de recibir su naranja y ubicarse unos segundos a espaldas de Benítez. Mantuvo la naranja en su mano y después aparentemente la dejó caer.

Terminada la llamada, Millapi no observa a Loan. Entre las 14.09 y las 14.17, como máximo, Loan compartió juegos junto a los otros chicos y finalmente partió o se movió de este espacio no sin antes avisar que partía. Según declararon algunos de los menores en cámara Gesell, Loan anunció que se regresaba con su padre José Peña. Ellos fueron quienes lo vieron por última vez a Loan.

¿En qué momento exacto desapareció Loan?

Siguiendo esta línea, Loan desapareció o se fue del naranjal entre las 14.09, horario en que comienza la llamada de Fierrito y todavía está al alcance de la vista de Millapi, y las 14.17 en que ya no se divisa en el lugar.

Los propios niños ofrecen una perspectiva clara de la secuencia que derivó en la desaparición de Loan. Describen a un Loan que anuncia el regreso y se marcha en soledad. Benítez está sentado y Millapi distraída observando a su marido que habla por teléfono. Uno de los dos, Benítez o Millapi, debería haber agarrado por la fuerza a Loan para llevárselo a toda carrera por el callejón hasta la zona de la vieja escuela.

Los niños a escasos metros de esta imaginaria acción podrían haberlo captado. Una secuencia de tal envergadura no habría pasado desapercibida en la cámara Gesell.

Una vez en la escuela Millapi o Benítez lo habrían entregado a Pérez y Cavailla, coincidiendo al menos en parte con los primeros testimonios de Laudelina. Acto seguido tendrían que haber vuelto a gran velocidad al naranjal para finalmente iniciar el proceso de regreso, como si nada hubiera sucedido, a la casa por el callejón junto a los demás adultos y menores. Resulta un hecho improbable.

Volviendo a los datos confirmados. Entre las 14.17 y las 14.24, con los adultos iniciando el regreso junto a los niños, se desarrolla la siguiente secuencia establecida por las declaraciones del caso: Millapi no ve a Loan con los demás chicos, y le dice a su sobrina Nicole que le avise a Benítez sobre esto, Benítez llama por primera vez a Laudelina Peña (14.24) que permanece en la casa con Catalina Pena, Camila Peña, José Peña, Victoria Caillava y Carlos Pérez.

Laudelina contesta el segundo llamado de Benítez a las 14.25 y la comunicación dura 9 minutos. Macarena, otra hija de Laudelina, hace la siesta en la propiedad. Laudelina declaró que la comunicación se prolongó porque no cortó la llamada. Del otro lado, el llamado dura segundos. Benítez confirma que el niño no llegó.

La distancia entre el naranjal y la casa de Catalina o el camino de acceso de vehículos es de 550 metros. Según la IA un niño de 5 años puede caminarlos en 10 minutos o menos. De acuerdo a los primeros abogados de la familia el trayecto puede ejecutarse en 7 minutos con 36 segundos.

Loan se despidió de los niños antes de las 14.17 porque para entonces Millapi declaró que no estaba allí. Si efectivamente recorrió el callejón por donde había venido o incluso si se desvió en un sector donde existe una apertura hacia un campo despejado (para desembocar en los alrededores de la Escuela), pudo alcanzar el camino vehicular alrededor de las 14.26/30/31/32 (aceptando márgenes de demora por la superficie campestre). La camioneta de Pérez y Caillava salió de la casa alrededor de las 14.30, según declaró Laudelina.

Las matemáticas ubican al matrimonio y al niño en el mismo punto y lugar alrededor de las 14.31/32: el dato clave que entregó el marino sin darse cuenta

La declaración de Pérez respecto a la velocidad a que avanzaban saliendo del campo no hace más que subrayar la posibilidad del impacto. “Nosotros salimos a paso de hombre, como se puede salir de la casa de Catalina, donde el promedio nos daba 24 km/h”, dijo el ex marino. Un cálculo matemático simple de 24000 (metros/hora) divido en 60 minutos (hora), entrega que la 4×4 avanzaba a 400 metros por minuto.

Por lo tanto, es directa la relación entre la ubicación de Loan (14,26/30), llegando a la zona de la escuela, y la salida de la camioneta de la casa. Si Pérez y Caivalla salieron 14.30 de la casa de Catalina en aproximadamente 2 minutos o menos cubrieron el tramo que separa la propiedad de la escuela. Unos 600 a 800 metros.

De acuerdo a los últimos datos entregados por la Cristina Pozzer Penzo, el perro amaestrado Nerón, efectivamente encontró un rastro de olor de Loan regresando desde el naranjal por el callejón para luego dirigirse hacia la vieja escuela.

Aunque Laudelina insistió para ir al naranjal, finalmente decidió volverse a la mitad del recorrido con Camila. A las 14.13 aproximadamente ambas estaban en la casa y comenzaron a cocinar. A las 14.15 Pérez le dice a su mujer que se quiere ir. Caillava asegura recordar con precisión el horario.

Según trascendió, Pérez no estaba cómodo en la casa, tampoco con la comida. Es razonable imaginar que Pérez no quería volver a comer en el lugar y que la acción de Camila y Laudelina le hizo entender que la visita podría prolongarse por bastante más tiempo. Es apenas una suposición.

¿Había bebido? Laudelina indica que sí. El comisario Walter Maciel también apuntó en este sentido a José. El padre lo niega.

Hoy el abogado de Maciel, Richard Vallejos, afirma que el caso se trató de un accidente y de que su defendido está injustamente detenido. “Pérez salió a gran velocidad ese día y atropelló a Loan. Lo llevó en la camioneta hasta el hospital, pero cuando se dieron cuenta de que el nene había fallecido, decidieron ocultarlo”, señaló a los medios. Vallejos dice que existen registros de GPS y movimientos telefónicos incorporados al expediente.

A pesar de la premura de Pérez, su esposa le dice que antes de partir quiere buscar naranjas y salen hacia la parte posterior de la casa con Laudelina. Diez minutos después inician la despedida. A las 14.30 se encuentran circulando por el camino, según Laudelina.

Poco después de la desaparición, Laudelina entregó al comisario general, Héctor Fabián Rodríguez, la versión del accidente que luego desmintió. Sin embargo, en esta conversación y en otra con un canal de tevé, la mujer se ubica a sí misma buscando a Loan en “el campo”, haciendo referencia al camino vehicular y no al callejón. De modo que Laudelina se encontraba en una ubicación privilegiada para observar un accidente o sustracción si es que esto sucedió.

El hecho de que Laudelina haya estado directamente vinculada al descubrimiento del botín hace más creíble su versión entregada a Rodríguez.

Más de 1000 personas buscaban al niño en esos días y ella lo encontró.