Una vez más, el diputado Gonzalo de la Carrera desató una fuerte polémica entre los usuarios de Twitter: se burló de los adherentes del Apruebo con una fotografía de personas visitando un cementerio.

De este modo, el parlamentario se refirió a la acusación que él mismo ha impulsado en los últimos días: envió un oficio al Servicio Electoral -Servel- para que el organismo explique la aparición de personas fallecidas en el padrón electoral, con miras al Plebiscito del 4 de septiembre.LEER TAMBIÉN

“El padrón electoral no fue depurado como se prometió. Están apareciendo muchos casos de personas fallecidas que están habilitados para votar (…) Hay un caso flagrante de una persona que hoy tendría 126 años y que aparece habilitado para votar”, señaló el diputado independiente, con cupo del Partido Republicano, en su cuenta de Twitter.

Y luego de insinuar un eventual fraude, ahora Gonzalo de la Carrera arremetió contra quienes respaldan la propuesta de nueva Constitución. “El ApruEVO (sic) y el @ServelChile haciendo puerta a puerta“, escribió el diputado, adjuntando una imagen en la que familiares visitan a sus fallecidos en el cementerio.

Más tarde, el diputado borró el tuit y afirmó: “Parece que le pegué de lleno al avispero. Demostré las falencias del @ServelChile y los zurdos antidemócraticos se enfurecieron. ¿Tienen miedo que se les acabó la posibilidad de fraudes? Ojo. Estoy recibiendo información desde dentro del Servel“.

Previo a la publicación de esta imagen, el Registro Civil había explicado por qué aparecían personas fallecidas en el padrón electoral.

“En su generalidad son personas cuya inscripción de defunción fue posterior al cierre del Registro Electoral para la elaboración del padrón del Plebiscito Constitucional”, indicó el organismo, citado por Emol.

En esa línea, añadieron que “seguimos trabajando con nuestros equipos, en todo aquello que implique realizar mejoras continuas en los procesos en los cuales somos requeridos”.

Caso aparte son los detenidos desaparecidos, que figuran en el padrón electoral con una categorización distinta: “Persona ausente por desaparición forzosa”.