Comenzó el juicio por la desaparición de Loan Peña: los datos y recorridos de los sospechosos (Por Claudio Andrade)
A 2 años de la desaparición de Loan Peña comenzó el juicio que involucra a 17 personas. 8 de ellas estuvieron aquel día clave en esta retorcida historia, los demás fueron imputados por entorpecer los trabajos de investigación.
El menor participada de una caminata familiar en el campo de su abuela el 13 de junio de 2024 cuando fue visto por última vez.
Una de las hipótesis principales establece que el niño fue víctima de una compleja y numerosa confabulación y posterior entrega del infante de la que participaron familiares directos y conocidos.
“Sabemos quiénes se lo llevaron, lo que todavía no sabemos es por qué”, declaró el fiscal Carlos Schaefer
Sin embargo, en la práctica resulta altamente improbable que los adultos sospechosos de una confabulación hayan realizado recorridos largos desde el naranjal (donde estuvo antes de esfumarse) con el niño en brazos (y que este haya permaneciendo en silencio) para después entregarlo en la zona de la vieja escuela, según la teoría principal.
Olores consistentes en dos vehículos de Pérez y Caillava, sangre en la parte delantera y el minuto a minuto en el naranjal
A pocos días de desaparecer, fuentes confirmaron a este periodista que investigadores de la Policía Federal, enviados desde Buenos Aires, concluyeron que el caso Loan se trató de un “accidente” con posterior ocultamiento y no de un hecho de trata o secuestro armado entre varios de los actores presentes.
De todos modos, la teoría del traslado del niño en la camioneta de Carlos Pérez y Victoria Caillava tiene asidero abonando la versión del accidente de Laudelina Peña quien la declaró una vez a la policía y dos veces a la justicia antes de desdecirse.
Los especialistas encontraron fuertes rastros oloríficos en la camioneta y en un vehículo de Pérez y Caillava. Incluso descubrieron sangre de un varón sin identificar en el sector delantero de la camioneta. También hay una testigo que asegura haber visto a Caillava lavando la 4×4 por fuera poco después de su ida al campo.
Esto es lo que se sabe.
A las 13.52 un grupo de adultos, compuesto por Laudelina Peña, Camila Peña, Mónica Millapi, Daniel “Fierrito” Ramírez, junto a 6 niños entre ellos Loan, avanzan por el camino (llamado por la familia como el “callejón), hacia un naranjal ubicado a 550 metros de la casa de la abuela Catalina Peña. Antes de ese horario compartieron un almuerzo desde el mediodía. Como se puede observar en las fotografías hubo al menos una botella de vino, una petaca y probablemente otras bebidas que Pérez tenían en una heladera portatil. Estos dos últimos datos surgen de testimonios de los presentes.
Arriban al naranjal alrededor de las 14. Laudelina y Camila llegan a la mitad y regresan pero antes Laudelina busca naranjas a un costado. En el naranjal ya se encontraba Antonio Benítez quien se había adelantado y descansaba a la sombra de un árbol. Benítez dice haber pelado 3 naranjas para los chicos, la última de ellas para Loan. Según un promedio tomado de una IA, pelar una naranja puede llevar entre 1 y 3 minutos. Entonces Benítez le dedicó a esta tarea entre 3 y 9 minutos dependiendo de su pericia. Siempre permaneció sentado, según los testimonios.
A las 14.09 Fierrito hace un llamado telefónico a su hermana Mabel por un tema de salud. La comunicación se prolonga por 8 minutos. Concluye a las 14.17. Millapi cuenta que estaba cerca de los niños, a unos 20 metros de Benítez y de “Fierrito”, pero, inquieta por la comunicación, se distrae y presta atención a su pareja. De su declaración se desprende que Loan se había sumado a los demás menores después de recibir su naranja y ubicarse unos segundos a espaldas de Benítez. Mantuvo la naranja en su mano y después aparentemente la dejó caer.
Terminada la llamada, Millapi no observa a Loan. Entre las 14.09 y las 14.17, como máximo, Loan compartió juegos junto a los otros chicos y finalmente partió o se movió de este espacio no sin antes avisar que partía. Según declararon algunos de los menores en cámara Gesell, Loan anunció que se regresaba con su padre José Peña. Ellos fueron quienes lo vieron por última vez a Loan.
¿En qué momento exacto desapareció Loan?
Siguiendo esta línea, Loan desapareció o se fue del naranjal entre las 14.09, horario en que comienza la llamada de Fierrito y todavía está al alcance de la vista de Millapi, y las 14.17 en que ya no se divisa en el lugar.
Los propios niños ofrecen una perspectiva clara de la secuencia que derivó en la desaparición de Loan. Describen a un Loan que anuncia el regreso y se marcha en soledad. Benítez está sentado y Millapi distraída observando a su marido que habla por teléfono. Uno de los dos, Benítez o Millapi, debería haber agarrado por la fuerza a Loan para llevárselo a toda carrera por el callejón hasta la zona de la vieja escuela. Los niños a escasos metros de esta imaginaria acción podrían haberlo captado. Una secuencia de tal envergadura no habría pasado desapercibida en la cámara Gesell.
Una vez en la escuela Millapi o Benítez lo habrían entregado a Pérez y Cavailla, coincidiendo al menos en parte con los primeros testimonios de Laudelina. Acto seguido tendrían que haber vuelto a gran velocidad al naranjal para finalmente iniciar el proceso de regreso, como si nada hubiera sucedido, a la casa por el callejón junto a los demás adultos y menores. Resulta un hecho improbable.
Volviendo a los datos confirmados. Entre las 14.17 y las 14.24, con los adultos iniciando el regreso junto a los niños, se desarrolla la siguiente secuencia establecida por las declaraciones del caso: Millapi no ve a Loan con los demás chicos, y le dice a su sobrina Nicole que le avise a Benítez sobre esto, Benítez llama por primera vez a Laudelina Peña (14.24) que permanece en la casa con Catalina Pena, Camila Peña, José Peña, Victoria Caillava y Carlos Pérez.
Laudelina contesta el segundo llamado de Benítez a las 14.25 y la comunicación dura 9 minutos. Macarena, otra hija de Laudelina, hace la siesta en la propiedad. Laudelina declaró que la comunicación se prolongó porque no cortó la llamada. Del otro lado, el llamado dura segundo. Benítez confirma que el niño no llegó.
La distancia entre el naranjal y la casa de Catalina o el camino de acceso de vehículos es de 550 metros. Según la IA un niño de 5 años puede caminarlos en 10 minutos o menos. De acuerdo a los primeros abogados de la familia el trayecto puede ejecutarse en 7 minutos con 36 segundos.
Loan se despidió de los niños antes de las 14.17 porque para entonces Millapi declaró que no estaba allí. Si efectivamente recorrió el callejón por donde había venido o incluso si se desvió en un sector donde existe una apertura hacia un campo despejado (para desembocar en los alrededores de la Escuela), pudo alcanzar el camino vehicular alrededor de las 14.26/30 (aceptando márgenes de demora por la superficie campestre). La camioneta de Pérez y Caillava salió de la casa alrededor de las 14.30, según declaró Laudelina.
Las matemáticas ubican al matrimonio y al niño en el mismo punto y lugar alrededor de las 14.30: el dato clave que entregó el marino sin darse cuenta
La declaración de Pérez respecto a la velocidad a que avanzaban saliendo del campo no hace más que subrayar la posibilidad del impacto. “Nosotros salimos a paso de hombre, como se puede salir de la casa de Catalina, donde el promedio nos daba 24 km/h”, dijo el ex marino. Un cálculo matemático simple de 24000 (metros/hora) divido en 60 minutos (hora), entrega que la 4×4 avanzaba a 400 metros por minuto.
Por lo tanto, es directa la relación entre la ubicación de Loan (14,26/30), llegando a la zona de la escuela, y la salida de la camioneta de la casa. Si Pérez y Caivalla salieron 14.30 de la casa de Catalina en aproximadamente 2 minutos o menos cubrieron el tramo que separa la propiedad de la escuela. Unos 600 a 800 metros.
De acuerdo a los últimos datos entregados por la Cristina Pozzer Penzo, el perro amaestrado Nerón, efectivamente encontró un rastro de olor de Loan regresando desde el naranjal por el callejón para luego dirigirse hacia la vieja escuela.
Aunque Laudelina insistió para ir al naranjal, finalmente decidió volverse a la mitad del recorrido con Camila. A las 14.13 aproximadamente ambas estaban en la casa y comenzaron a cocinar. A las 14.15 Pérez le dice a su mujer que se quiere ir. Caillava asegura recordar con precisión el horario.
Según trascendió, Pérez no estaba cómodo en la casa, tampoco con la comida. Es razonable imaginar que Pérez no quería volver a comer en el lugar y que la acción de Camila y Laudelina le hizo entender que la visita podría prolongarse por bastante más tiempo. Es apenas una suposición.
¿Había bebido? Laudelina indica que sí. El comisario Walter Maciel también apuntó en este sentido a José. El padre lo niega.
A pesar de la premura de Pérez, su esposa le dice que antes de partir quiere buscar naranjas y salen hacia la parte posterior de la casa con Laudelina. Diez minutos después inician la despedida. A las 14.30 se encuentran circulando por el camino, según Laudelina.
Poco después de la desaparición, Laudelina entregó al comisario general, Héctor Fabián Rodríguez, la versión del accidente que luego desmintió. Sin embargo, en esta conversación y en otra con un canal de tevé, la mujer se ubica a sí misma buscando a Loan en “el campo”, haciendo referencia al camino vehicular y no al callejón. De modo que Laudelina se encontraba en una ubicación privilegiada para observar un accidente o sustracción si es que esto sucedió.
El hecho de que Laudelina haya estado directamente vinculada al descubrimiento del botín hace más creíble su versión entregada a Rodríguez.
Más de 1000 personas buscaban al niño en esos días y ella lo encontró.
